સ્ટોકહોમ સિન્ડ્રોમ - ગ્રીડન સ્ક્વેર
આ તે વસ્તુ છે જેના વિશે હું આશ્ચર્ય પામી રહ્યો છું, એલ કેવી રીતે કપાત કરે કે કિરાને નામની જરૂર છે? ચોક્કસ, તેમણે તપાસ કરેલા તમામ પીડિતોનું નામ અને ચહેરો છે, પરંતુ તે કેવી રીતે આકૃતિ કરી શકે કે તેને બંનેની જરૂર છે? લિન્ડ એલ ટેઇલર સાથેના ટીવી પરના સ્ટંટ દ્વારા ફક્ત સાબિત થયું કે કિરા કોઈને મારી શકતી નથી, અને ત્યાં કેટલાક માપદંડ છે. મને ખાતરી નથી કે તે કેવી રીતે તારણ આપે છે કે તેને નામ અને ચહેરો બંનેની જરૂર છે.
સંપાદિત કરો: સ્પષ્ટ કરવા માટે, અહીં હું તેને કેવી રીતે જોઉં છું તે અહીં છે. એલ કિરા હત્યાના તમામ પીડિતોનું વિશ્લેષણ કરે છે અને નોંધ્યું છે કે ગુનેગારો વિશે જે પ્રસારણ કરવામાં આવ્યું હતું તે તેમનો ચહેરો અને તેમનું નામ છે. તે કેવી રીતે તારણ કા ?શે કે કિરાને બંનેની જરૂર છે? માત્ર એક ચહેરો કેમ નહીં? જ્યારે કિરા લિન્ડ એલ દરજીને મારી નાખે છે, ત્યારે તે માત્ર માન્ય કરે છે કે કિરા લોકોને મારવાની ક્ષમતા ધરાવે છે, જેના પર એલ પોતે પણ કહે છે કે "હું ત્યાં સુધી વિશ્વાસ કરી શક્યો નહીં ત્યાં સુધી હું તેને જોયો ન હતો, પરંતુ એવું લાગે છે કે તમે ત્યાં રુચિ વિના ત્યાં માર્યા કરી શકો છો. " જ્યારે કિરા ત્યારબાદ એલને મારવામાં અસમર્થ છે, એલ પછી અનુમાન લગાવી શકે છે કે ત્યાં લોકો છે જે કિરા મારી શકતા નથી. જો કે તેણે નિષ્કર્ષ કા .્યો કેરાને નામ અને ચહેરો બંનેની જરૂર છે, જે હું સમજી શકતો નથી. મારા માટે, તે સમયે 3 નિષ્કર્ષ સધ્ધર છે: કિરાને નામ અને ચહેરાની જરૂર છે. કિરાને ફક્ત નામની જરૂર છે. કિરાને ફક્ત એક ચહેરો જોઈએ છે.
2- મંગાને ફરીથી વાંચતાં, મને લાગે છે કે તમારો પ્રશ્ન સાચો હતો અને મને ઘટનાઓની વિગતો ખોટી રીતે યાદ આવી. મને લાગ્યું કે એલ, લિંડ એલ. ટેલરનું નામ જાહેર કરતાં પહેલાં કિરાને મારી નાખવા માટે ટીકા કરે છે. દેખીતી રીતે નામ શરૂઆતથી જ દેખાતું હતું. +1
- કાલ્પનિક રૂપે તેણે કદાચ તે ઘટાડ્યું હશે પરંતુ પાછળથી તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યો. Episode એપિસોડની જેમ જ, જ્યાં તેણે કહ્યું હતું કે "હું જાણવા માંગુ છું કે પીડિતાના ફોટા સાર્વજનિક કરવામાં આવ્યા છે કે કેમ" "તેની ખાતરી કરવા માટે કે તેની પૂર્વધારણા સાચી છે. અને જ્યારે થોડા ડિટેક્ટિવને ખબર પડી કે એલ બરાબર છે ત્યારે તે 3 ડિટેક્ટીવે તે ટાસ્ક ફોર્સમાંથી રાજીનામું આપ્યું હતું.
ફક્ત મંગાને ફરીથી વાંચો અને તે બહાર આવ્યું કે પોલીસ જ હતી, કદાચ એલ સહાયથી, એ હકીકત તારણ કા K્યું હતું કે કિરાને નામ અને ચહેરો બંનેની જરૂર છે.
મૃત્યુ નોંધ પ્રકરણ 11 માંથી એક, પાના 5
મત્સુદા: તેને નામો જાણવાની જરૂર છે? તે સાચું છે? મેં સાંભળ્યું છે કે તેને ફક્ત ચહેરો જાણવાની જરૂર છે
મુખ્ય યાગમી: ગુનેગારો જેમના નામ કાં તો ખોટા હતા અથવા છુપાયેલા હતા તે કેટલાક સામૂહિક હત્યાથી બચી ગયા હતા, તેથી મુખ્ય મથક તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યું
એલ એ ટીવી પર લિંડ એલ ટેલર સાથે સ્ટંટ ન કર્યું તે સાબિત કરવા માટે કેરાને નામ અને ચહેરો બંનેની જરૂર છે. પરંતુ કિરા અસ્તિત્વમાં છે તે સાબિત કરવા માટે, નજીકમાં ન હોઇ લોકોની હત્યા કરી શકે છે, અને જાપાનના કંટો વિસ્તારમાં રહે છે.
ટીવી પર સ્ટંટ પહેલા પણ એલ ધારણા કેરાને મારવા માટે વ્યક્તિના નામ અને ચહેરાની જરૂર હતી. એલ તે આવ્યા ધારણા અત્યાર સુધી માર્યા ગયેલા લોકોનું વિશ્લેષણ કરીને. તે બધા ટીવી અથવા અખબાર દ્વારા મીડિયા પર દેખાયા હતા. જ્યારે જાહેર ટીવી સ્ટંટમાં લિન્ડ એલ દરજીની હત્યા કરવામાં આવી ત્યારે આ ધારણા વધુ સાબિત થઈ હતી.
તમારા પ્રશ્નના જવાબ માટે, પુષ્ટિ તરીકે આનો ઉપયોગ કરીને, એલએ કપાત કર્યો કે કિરાને કોઈને મારવા માટે માત્ર એક ચહેરો નહીં પણ નામની જરૂર છે.
આશા છે કે આ પૂરતું છે.
5- જ્યારે તમે સારી રીતે પ્રસ્તાવના કરો છો, ત્યારે તે ખરેખર જવાબને સીધા જ પ્રશ્નની સાથે લિંક કરવા માટે મદદરૂપ થઈ શકે (એટલે કે પ્રશ્નના જવાબનો જવાબ આપવા કરતાં ખરેખર જવાબ આપો)
- મેં "તેની ધારણા સાબિત થઈ" કહીને વિચાર્યું, મેં પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો હોત.
- 1 પરંતુ કિરા ફક્ત તેનો ચહેરો જોઈને લિંડ એલ દરજીને મારી નાખી શકે અને ખરેખર તેનું નામ વાંચીને નહીં, બરાબર?
- 1 ઠીક છે આ મારો પ્રશ્ન છે. કિરાએ Lind L દરજીને મારી નાંખ્યો, એલ કેવી રીતે જાણે કે તેને નામની પણ જરૂર હતી? નામ અને ચહેરો ત્યાં પ્રદાન કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ એલ કેવી રીતે જાણશે કે કિરાને બંનેની જરૂર છે?
- @RipSteel તે અજમાયશ અને ભૂલ દ્વારા કરે છે. તે સુડોકો રમવા જેવું છે, તમે સીધા જ જાણતા નથી કે કોઈ નંબર તેના બ inક્સમાં છે પરંતુ કપાત કરીને કે તે આ સિવાય અન્ય બ boxesક્સેસ હોઈ શકે નહીં.
જ્યારે બનાવટી એલ જીવંત ટીવી પર ગયા ત્યારે તેઓએ તેનું નામ ત્યાં મૂક્યું. આ તે મુખ્ય સંકેતોમાંનું એક છે કે લાઇટને નામ અને ચહેરાની જરૂર છે.
1- તે સંકેત છે, પરંતુ તેટલું પૂરતું નથી પુરાવા. ચહેરો તે તબક્કે પૂરતો હોઈ શક્યો કારણ કે તેઓએ ક્યારેય ચહેરાની ક્રોસ-વેલિડેશન કર્યું નથી (અથવા કરી શક્યું ન હતું).
