જાપાની મંગાની આર્ટ-સ્ટાઇલને શું વ્યાખ્યાયિત કરે છે?

કલા શૈલી: ટેક્નો | પોડકાસ્ટ # 148: ક્યુબેક્સ

મંગામાં ઘણી બધી આર્ટ શૈલીઓ હોવા છતાં, અમને હજી પણ એક એવો વિચાર છે કે અમુક શૈલીઓ "મંગા શૈલી" છે અને અન્ય તે નથી. તે એક આર્ટ શૈલી વિશે શું છે જે અમને તે મંગા શૈલી વિશે જણાવે છે? ઘણા મંગામાં કયા તત્વો ફરીથી દેખાય છે? મંગા શૈલી વિશેના અમારા વિચારને પશ્ચિમી કોમિક્સ શૈલીના અમારા વિચારથી શું અલગ પાડે છે?

આ સવાલના જવાબમાં મુશ્કેલીનો સંકેત આપવા માટે, તમે જે ચિત્ર શામેલ કર્યું છે તે ખરેખર મને મંગા જેવું લાગતું નથી. હકીકતમાં, ટોચ પર "મંગા-શૈલી" રેખાંકનો 1980 ના દાયકાના અમેરિકન કાર્ટૂન જેવા કે જીઆઈ જો અથવા ચક નોરિસ કરાટે કોમંડોસ જેવા દેખાતા હતા, જ્યારે તળિયે આવેલા "વાસ્તવિક" રેખાંકનો મને ફિસ્ટ theફ નોર્થ સ્ટારની જેમ જૂની લડતી મંગાની યાદ અપાવે છે. .
આ એક ખૂબ જ રસપ્રદ પ્રશ્ન છે - પરંતુ, ટોરીસુદાએ કહ્યું તેમ, જવાબ આપવો મુશ્કેલ છે. ખાસ કરીને, એવા ઘણા સ્તરો છે કે જેના પર આપણે મંગાને અન્ય કોમિક આર્ટથી અલગ કરી શકીએ છીએ - પેનલ લેઆઉટ, પાત્ર ડિઝાઇન, "શોટ્સ" નું "ફ્રેમિંગ", સ્પીચ બબલ પ્લેસમેન્ટ, રંગનો ઉપયોગ (અથવા તેનો અભાવ), ઓનોમેટોપીઆ (જાપાની) નો ઉપયોગ તેમ છતાં), સ્ક્રિટોન્સ / શેડિંગ અને તેનાથી આગળ.
@ ton.yeung હું માનું છું કે તમે સૂચિત કરી રહ્યાં છો કે વર્ગીકરણ મનસ્વી છે અને પશ્ચિમી કicsમિક્સથી મંગાને અલગ પાડવાનો એકમાત્ર રસ્તો લોકપ્રિય મત અથવા માન્યતા પ્રાપ્ત અધિકારીઓના અભિપ્રાયને પ્રાપ્ત કરવો છે. પરંતુ પ્રશ્ન ખરેખર આર્ટ શૈલીમાંથી કેવી રીતે કહેવું તે વિશેષ રીતે પૂછે છે. જવાબ "તમે એકલા કલા શૈલીથી કહી શકતા નથી, તે સંપૂર્ણ રીતે વ્યાખ્યાત્મક છે" હોઈ શકે છે, પરંતુ ઓપીએ વિશેષ રીતે કેવી રીતે કહેવું તે પૂછ્યું કલા શૈલી માંથી, જ્યારે તમારી ટિપ્પણી કેવી રીતે કહેવી તે સંબંધિત છે સામાન્ય રીતે. તમારા સ્વરથી હું તમને એકત્રીત કરું છું કે એક મૂર્ખ પ્રશ્ન છે, પરંતુ તે ઓપીએ પૂછ્યું તે ખરેખર નથી.
@ ton.yeung આ ચર્ચા રસપ્રદ છે, અને કમનસીબે આ ટિપ્પણીઓ તેને સમાવવા માટે ખૂબ ઓછી છે. મને લાગે છે કે "મંગા" અને "મંગા આર્ટ શૈલી" વચ્ચે તફાવત છે. મંગા મંગા છે કારણ કે આપણે કહીએ છીએ કે તે છે; જેમ તમે નિર્દેશ કરો છો, વાસ્તવિક મંગામાં આર્ટ સ્ટાઇલનું સ્પેક્ટ્રમ વૈવિધ્યસભર છે, કાર્ટૂનિશ વન પીસથી લઈને બેરોક સીએલએમપી સુધી, નરમ અને રુંવાટીવાળું શ shજો દેખાવથી હની સો સ્વીટ આપણે જોઈએ છીએ તે વ્યૂહરચના અને યથાર્થવાદના વિચિત્ર સંક્ષેપ તરફ આગળ અમારા ઉમદા મૃત્યુ. પરંતુ હું હજી પણ દલીલ કરું છું કે આપણા મનમાં "મંગા શૈલી કલા" ના કળાઓ છે ...
... અન્યથા આપણે કહી શકીશું નહીં કે કોરાની લિજેન્ડ, "મંગા શૈલી" છે અને પેન્ટી એન્ડ સ્ટોકિંગ વિથ ગાર્ટરબેલટ "મંગા શૈલી નથી" છતાં પણ બાદમાં જાપાની છે અને ભૂતપૂર્વ નથી. જ્યારે ઓ.પી.એ સંભવત it તેનો ઉત્કૃષ્ટ રીતે અભિવ્યક્તિ નથી કરી, તેમ છતાં, હું આ પ્રશ્ન પૂછવા તરીકે જોઉં છું કે "મંગા આર્ટના આર્ટિપાઇપના વ્યાખ્યાયિત લક્ષણો શું છે?", નહીં કે "એક જાદુઈ પરીક્ષણ શું છે જે મને હંમેશાં જણાવી શકે છે કે હું છું મંગાનું વાંચન ફક્ત કલા તરફ નજરથી? ", જે તમે કહો તેમ એક અશક્ય અને નિરર્થક લક્ષ્ય છે.

મને ખાતરી નથી કે આનો કોઈ વિશિષ્ટ જવાબ છે. જેમ તમે સ્વીકારો છો, જુદા જુદા કલાકારોની શૈલીઓ જુદી જુદી હોય છે. બંને જાપાની અને પશ્ચિમી પુસ્તકો "કાર્ટુની" થી "વાસ્તવિક" બદલાય છે. કલામાં સાંસ્કૃતિક તફાવતો જોવા મળે છે, જેમ કે જાપાની મીડિયા પુખ્ત વયના લોકો ઘણીવાર ધૂમ્રપાન કરે છે, જ્યારે અમેરિકન મીડિયામાં, તેઓ ભાગ્યે જ કરે છે - બાળકોને ધ્યાનમાં રાખતા શીર્ષકોમાં ચોક્કસપણે નથી. (કદાચ તેઓ ફ્રેન્ચ મીડિયામાં કરે છે; તેથી જ મેં "પશ્ચિમી" થી "અમેરિકન" તરફ ફેરવ્યું છે.)

નરક, કેટલીકવાર કોઈ કલાકારની પોતાની રચનામાં ચરમસીમા હોય છે; હન્ટર x હન્ટર પર યોશીરો તોગાશી અને તેના "ખરાબ દિવસો" ને ધ્યાનમાં લો. અહીં એવા પૃષ્ઠની તુલના છે જે સાપ્તાહિક મેગમાં પ્રકાશિત થઈ છે, વિરુદ્ધ તેણે HxH વોલ્યુમ માટે તેને કેવી રીતે સુધાર્યું:

શું ડાબી બાજુ મંગા વિ કોમિક બુક (વિ ફેન આર્ટ) તરીકે ઓળખાવી શકાય? જમણી બાજુ, ઓછામાં ઓછું મારા માટે મંગા હોવાનો મુખ્ય ચાવી એ ઉપરના જમણા પાત્રની આંખો છે. નહીં તો તે (કંઈક અંધારાવાળી) અમેરિકન ફની-એનિમલ કોમિક પુસ્તકમાંથી હોઈ શકે છે, લા "ફ્રિટ્ઝ ધ કેટ જંગલની મુલાકાત લે છે".

ચાલો બીજું પૃષ્ઠ જોઈએ:

જેક કાટઝના કાર્ય અંગે સ્વાભાવિક રીતે જાપાની કે પશ્ચિમી કંઈપણ છે પ્રથમ રાજ્ય? જો મને પહેલેથી જ ખબર ન હોત, તો હું એક નોંધપાત્ર કલાકાર છે (તેના રાષ્ટ્રીયતા સિવાય શબ્દના દરેક અર્થમાં મંગકા) તે સિવાય હું કંઈપણ કહી શકતો ન હતો. ... હમ્મ, કદાચ જાપાનમાં તેઓ બધા સ્તનની ડીંટી ફેડ-આઉટ કરશે.

હું જાતે જ તરત મંગાને ઓળખું છું કારણ કે પાનાઓને જમણેથી ડાબે વાંચવું પડે છે. અન્ય તુરંત ઓળખી શકાય તેવા સંકેત એ છે કે મંગા સામાન્ય રીતે બી એન્ડ ડબલ્યુ હોય છે, જ્યારે પશ્ચિમી કોમિક્સ સામાન્ય રીતે રંગીન હોય છે.

હું ખોટું હોઈ શકે, પરંતુ નિરીક્ષણના આધારે, અહીં એક સિદ્ધાંત છે:

"મંગા-શૈલી" શેડિંગ પ્રક્રિયાને સંદર્ભિત કરે છે. પુસ્તકોથી એનિમેશનમાં રૂપાંતરણોની તુલના કરો, એનિમેશન પર લાગુ ન થતી ગ્રેસ્કેલ મર્યાદાઓને કારણે, ખાસ કરીને રંગ સાથે, ત્યાં ઘણી ઓછી લાઈન શેડિંગ છે.

તદુપરાંત, પાશ્ચાત્ય કાર્ટૂનની ફક્ત ચહેરાની શૈલી, વિશિષ્ટ રીતે જાપાનની તુલનામાં, તફાવતોને હળવી કરે છે.

મારા માટે તે વિગતોના અભાવ વિશે વધુ છે. કોમ્ક્સ અને મંગા વચ્ચે મારા માટેનો મુખ્ય આદર એ વાસ્તવિકતાનો અભાવ છે. કicsમિક્સ વાળ, આંખો, શેડિંગ અને શરીરમાં ઘણી બધી વિગતોનો ઉપયોગ કરે છે ... પાત્રોને વધુ વાસ્તવિક લાગે છે. પરંતુ મંગામાં ઉદાહરણ તરીકે તેઓ વાળનો સમૂહ બે લાઇન સ્ટ્રોકમાં ભેગા કરે છે અને શેડિંગ સાથે વોલ્યુમ આપે છે, પાત્રને અલગ અલગ ક્લીનર લુક આપે છે. આઈડક, હું માનું છું કે માત્ર ઓછા વાસ્તવિક છે.

જો તમે સંશોધન કરો છો, તો તમે જોશો કે જાપાનીઓ કાર્ટુન અને એનાઇમ જેવા એનિમેશનને બધા માટે એનાઇમ માને છે પરંતુ કેટલીક શૈલીઓ સામાન્ય રીતે અલગથી જોવા મળે છે.

www.crunchyrol.com/forumtopic-807827/the-anime-is-a-cartoon-argument

મુખ્ય તફાવત વય છે. જેને આપણે કાર્ટૂન કહીએ છીએ તે બાળકોને ધ્યાનમાં રાખીને કરવામાં આવતી ચીજો છે, જ્યારે એનાઇમ સામાન્ય રીતે વૃદ્ધ લોકો તેમજ યુવાન પણ ધ્યાનમાં લેવાય છે પરંતુ કહેવાતા કાર્ટુન પોકેમોન અને યુગિઓહ એનાઇમ છે.

વાત એ છે કે અમેરીકાઓએ ફક્ત બધું જ અલગ કર્યું.

મેરિયમ-વેબસ્ટર દ્વારા એનાઇમની વ્યાખ્યા

જાપાનમાં ઉદ્ભવતા એનિમેશનની એક શૈલી, જે ઘણીવાર વિચિત્ર અથવા ભાવિ થીમ્સવાળા ક્રિયા-ભરેલા પ્લોટમાં વાઇબ્રેન્ટ પાત્રોનું નિરૂપણ કરતી એકદમ રંગીન ગ્રાફિક્સ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે.

રમૂજી રીતે અતિશયોક્તિપૂર્ણ રીતે તેના વિષયોની લાક્ષણિકતાઓ દર્શાવતું એક સરળ ચિત્ર, ખાસ કરીને અખબાર અથવા મેગેઝિનમાં વ્યંગ્યાત્મક. સમાનાર્થી: વ્યૂહરચના, પેરોડી, દીવો, વ્યંગ્ય; વધુ

વાસ્તવિક લોકો અથવા thanબ્જેક્ટ્સને બદલે રેખાંકનોનો ક્રમ ફોટોગ્રાફ કરવા માટે એનિમેશન તકનીકનો ઉપયોગ કરીને ગતિ ચિત્ર.

જો તે અમેરિકામાં આપણામાંના મોટાભાગના કાર્ટૂનને જાપાનમાં બનાવવામાં આવે છે અને આ બધા જાપાનમાં શરૂ થયા છે.