શું ડ્રેગન બોલ સુપર માનવામાં આવે છે?

માસાયુકી ઉચિઆમા શ્રદ્ધાંજલિ

શું ડ્રેગન બોલ સુપરને અકીરા ટોરીયમા દ્વારા મૂળ કૃતિ માનવામાં આવે છે?

આ ખરેખર તમે કેનનને ધ્યાનમાં લો છો તેના પર નિર્ભર છે, પરંતુ હવે મૂળ સ્રોત સામગ્રીમાં આવરી લેવામાં આવતી અને વાર્તા પર અસર પડે તેવી સામગ્રી તરીકે "કેનન" વ્યાખ્યાયિત કરીએ.

કેમ કે આ સીઝનમાં મંગા અનુકૂલન નથી અને કિડ બ્યુ સાગા પછીથી થાય છે ડ્રેગન બોલ ઝેડ પરંતુ યુબ સાથેની ટૂર્નામેન્ટ પહેલા, હું એમ કહીશ કે આ કેનન છે સામગ્રી.

પણ, વધુ જોયા પછી પ્રથમ એપિસોડ મને એમ કહેવું સલામત લાગે છે કે એનાઇમ મંગાને 100% અનુસરતું નથી. તેથી હું તેનો વિચાર કરું છું કંઈક અંશે કેનન.

1 માંગા તોરીયામા-સેંસી દ્વારા બનાવવામાં આવી રહી છે?
2 @ ક્રિકરાએ તેમણે કાવતરું અને પાત્રનો ડ્રાફ્ટ લખ્યો હતો.
1 વાર્તા ખરેખર બૂ ગાથા પછી થાય છે પરંતુ દેવતાઓ અને ફુકટસુ ના યુદ્ધ પહેલાં કોઈ એફ
1 @ jordykramer. તમે કયા બુગા ગાથાની વાત કરો છો? શું તમે કિડ બૂ ગાથા વિશે વાત કરી રહ્યા છો? હું અહીં નીટપીકીંગ કરી શકું છું પરંતુ તે ખરેખર ખોટું છે કારણ કે કિડ બૂ સાગા, ગોકુ ઉબ સાથે ઉડાન સાથે સમાપ્ત થાય છે, ભવિષ્યમાં 10 વર્ષ અને સુપર સિરીઝ સ્પષ્ટપણે તે ટૂર્નામેન્ટ પહેલાની છે. મેં કહ્યું તેમ, વાર્તા બાળક બૂ ગાગાની અંદર થાય છે, 10 વર્ષ અવગણો તે પહેલાં.
2 @PeterReaves. એમએચએમ લાગે છે કે તમે ત્યાં સાચા છો, પીટર, એવું લાગે છે કે ડ્રેગન બેલ સુપરની વાર્તા ગોકુ બીટ કિડ બ્યુ પછી પણ યુબ સાથે ટૂરનીમેન્ટ પહેલાં થાય છે.

હા તે છે. ડ્રેગન બોલ સુપરના એનાઇમ અને મંગા બંને સંસ્કરણો માટેની વાર્તાઓ ખરેખર અકીરા ટોરીયમા દ્વારા લખી છે.

વિકિપીડિયા દ્વારા:

શ્રેણી નિર્માતા તરીકેની તેમની ભૂમિકા ઉપરાંત, અકીરા તોરીયમાને કીમિટોશી શિઓકા દ્વારા નિર્દેશિત નવા એનાઇમની "મૂળ વાર્તા અને પાત્ર ડિઝાઇન ખ્યાલો" માટે પણ શ્રેય આપવામાં આવે છે.

ટોનિઆમા દ્વારા એનાઇમને સાથી મંગામાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવી રહ્યું છે, સાથે કલાકાર ટોયોટારિ, સત્તાવાર પુનરુત્થાન 'એફ' મંગા અનુકૂલન પાછળના લેખક છે. તે 20 જૂને રિલીઝ થયેલ વી જમ્પના serialગસ્ટ 2015 ના અંકમાં સીરીયલાઇઝેશનની શરૂઆત કરી હતી.

આ એનાઇમને કેનન માનવું જોઈએ કે કેમ તે તમારા શીર્ષકનો પ્રશ્ન ખોલે છે.

અહીં મદારા ઉચિહાએ જવાબ આપ્યો કે ફિલર કેનન નહીં બરાબર છે, જ્યારે મૂળ લેખક દ્વારા લખાયેલા ટુકડાઓ કેનન માનવા જોઈએ. હવે ડીબીએસ એનાઇમ બંને છે, "વેજિટેબલ ડે આઉટ" કેવી રીતે પૂરક બનશે તે જોઈને, તે મૂળ લેખક દ્વારા લખાયેલું છે.

અહીં ટોન.એઇંગે જવાબ આપ્યો કે જ્યારે સામગ્રી મૂળ કૃતિઓમાંથી ઉધાર લેવામાં આવે ત્યારે કંઈક કેનન તરીકે ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. તેથી જો તમે મંગાને ધ્યાનમાં લેશો મૂળ કામ, એનાઇમ કરતાં ફિલર હશે, તેમ છતાં, જો તમે ટોરીયામાના મનને ધ્યાનમાં લેશો મૂળ કામ તે કેનન હશે.

આ જગ્યાએ તે કેવી રીતે ગડબડ અને મૂંઝવણમાં છે તે જોઈને, મારા બે સેન્ટ હશે કે થોડા સમય પછી તે કદાચ ફિલર (નોન કેનન) માનવામાં આવશે. લોકો કાં તો ભૂલી જશે (અથવા ધ્યાન આપતા નથી) વધારાના એપિસોડ ટોરીયામા દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા હતા અથવા સામાન્ય નિયમ દ્વારા વળગી રહેશે કે માત્ર મૂળ કૃતિઓ (આ કિસ્સામાં મંગા ઉર્ફે) એનાઇમના લેખક હોવા છતાં, કેનન ગણી શકાય. તેથી, ખાતરી નથી કે તે છે કે નહીં, પરંતુ મંગાના વાચકો સંભવત all બધી વધારાની સામગ્રીને કેનન ન ગણી શકે, જ્યારે એનાઇમ નિરીક્ષકોને કદાચ મંગાના અસ્તિત્વ વિશેની જાણ / કાળજી પણ નહીં હોય અને અજાણતાં એનાઇમમાં જે બન્યું તે બધું કેનન હોવાનું વિચારશે નહીં.

મને લાગે છે કે તમારે ટાંકવું જોઈએ: Written by Akira Toriyama (Story & Character Draft) જમણી બાજુના બ inક્સમાં ભાગ, જે મારા મતે મજબૂત નિવેદન છે.
@nhahtdh મને લાગે છે કે ઓપી ફક્ત વધુ કરતાં પૂછે છે Did he write the story અને તે જાણતું નથી કે તે શ્રેણી માટે મંગા અનુકૂલન પણ છે. જો તે કર્યું હોત, તો તે ફક્ત શ્રેણીમાં જ વિકિપીડિયા-એડ કરી શક્યું હોત અને તે લેખક શોધી શક્યો હતો. તેથી જ, ફક્ત તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું, ફક્ત લેખક કરતાં. પણ હું ખરેખર કેવી રીતે જોતો નથી Written by Toriyama અથવા Being adapted by Toriyama જોકે ઘણા અલગ છે.
મને એક ગેરસમજ હતી કે ઓપી એનાઇમ વિશે વિશેષ રીતે પૂછે છે, તેથી તે મારી ટિપ્પણીનું કારણ છે.
@nhahtdh હું માનું છું કે તે ફરીથી "ઉદ્યોગને શું માનવામાં આવે છે" પ્રશ્નમાં ઉકળે છે. એનાઇમ તોરીયમા દ્વારા લખવામાં આવી શકે છે, પરંતુ મોટા ભાગના એનાઇમ મંગામાં પણ નથી અને વાર્તામાં ખરેખર યોગદાન આપતા નથી તે જોતાં, તેને કેનન માનવું જોઈએ? : /
1 + _ + ડ્નો, તે ખરેખર આ શ્રેણી અને કેનનની વ્યાખ્યા સાથે ગડબડ છે. જ્યારે મેં તમને જવાબ તરીકે તમારી ટિપ્પણી મૂકવાનું કહ્યું ત્યારે હું આ મુદ્દા પર બીજું દ્રષ્ટિકોણ આપવાનો ઈરાદો કરતો હતો, પરંતુ ખ્યાલ ન આવ્યો કે તે આવી ગડબડી છે.

જેટલું હું સુપરને પહેલેથી જ ચાહું છું ... તકનીકી રીતે સુપર એ ઝેડ સાથે તોપ નથી. કેમ? કારણ કે તે બૂ ફાઇટ પછી સીધા થાય છે (10 વર્ષના સમયગાળાની વચ્ચે). હજી પેનનો જન્મ થયો નથી અને ગોકુને ખાતરી છે કે નરકએ ટુર્નામેન્ટમાં યુબ સાથેની લડત પહેલા ગોડ મોડને સક્રિય કર્યો ન હતો (ઝેડનું છેલ્લું એપિસોડ). સંપૂર્ણપણે સમાંતર સમયરેખા. તેમ છતાં તે જણાવે છે કે તે ચાલુ છે: http://tragonball.wikia.com/wiki/Dragon_Ball_Timeline, જોકે તે એમ પણ જણાવે છે કે જીટી સમયરેખા સિવાય પણ ઘણા છે જેની દલીલ કરશે નહીં. પરંતુ હજી પણ જોવા જેવી શ્રેણી છે અને તે કેવી રીતે પેન કરે છે તે જોવા માટે રાહ જોવી નથી!

1 જ્યારે વાર્તા મૂળ વાર્તાની 10 વર્ષની શાંતિનો ખરેખર વિરોધાભાસ કરશે, ત્યારે પ્રશ્ન ડીબીએસના લેખક વિશે વધુ હતો. ડીબીજીટી તોરીયામા દ્વારા લખાયેલું નથી અને તે કારણોસર ધ્યાનમાં લેવામાં આવતું નથી કેનન, પરંતુ ડીબીએસ એ જ લેખક દ્વારા ડીબી લખ્યું છે, અને તે કારણોસર ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે કેનન હું ધારું છું કે.
@PeterRaeves બરાબર કેનનનો અર્થ એ છે કે પ્રશ્નમાં લેખકની મૂળ રચનાઓ. વાર્તામાં હજી પણ પ્લોથોલ હોઈ શકે છે, જેમ કે આ કિસ્સામાં.
@ પીટરરેવ્સ: તમે એ હકીકત મૂકી શકો છો કે ડીબીએસનો લેખક જવાબ તરીકે ડીબીનો મૂળ લેખક છે.

હા તે છે. હવે અહીં કંઈક છે જેની તપાસ હું ત્યાં સુધી ન કરું ત્યાં સુધી, જો તમે તકનીકી બનવા માંગતા હોવ તો: ડીબી સુપર, અકીરા ટોરીયામા દ્વારા લખાયેલું છે, ખરેખર તે ફક્ત ડ્રેગન બોલ એનાઇમ હશે જે આઇએસ કેનન છે. મને ખાતરી નથી કે લોકોને એવું કેમ લાગે છે કે તે નથી, તે બધા ખોટા છે.

ટોરીયામાએ તેમના માટે લખ્યું ન હોવાથી ડ્રેગન બોલ, ડીબીઝેડ અને જીટી તકનીકી રૂપે યોગ્ય નથી. તેઓ સીધા અને ભારે તેની મંગા પર આધારિત હતા પરંતુ તેમણે તે એનાઇમ માટે લખ્યું નથી જેથી તેઓ સેન દીઠ કેનન ન માની શકે. તેણે જીટીને "સાઈડ સ્ટોરી" પણ કહ્યું છે, જ્યારે મોટાભાગના ચાહકો પ્રથમ બે એનાઇમ્સને ખૂબ જ કેનન (તેના પ્રભાવને કારણે) માને છે, કેમ કે તે ખરેખર જીટીમાં સામેલ નહોતો (કેટલાક પ્લોટ પોઇન્ટ અને પાત્ર ડિઝાઇન સિવાય) મોટાભાગના ચાહકો ડોન નથી. જીટી કેનનને ધ્યાનમાં લેતા નથી.

સુપર ખરેખર એકમાત્ર ડ્રેગન બોલ એનાઇમ હશે જે કેનન છે.

શું તમારી પાસે કદાચ આ માટે કોઈ સ્રોત છે?
હા, ખાલી મારી પોસ્ટ ફરીથી વાંચો. અસલ કેનન લખનાર ક્રિએટરે આ શ્રેણી લખી નથી અને આ રીતે તે કonનન નથી ... ફક્ત ચાહક સાહિત્ય છે. સારી રીતે ભંડોળ મેળવનાર ચાહક સાહિત્ય હોવાથી તે કેનન બની શકતું નથી