ની નો કુની સ્પીડરન: 6 કલાક 31 મિનિટ
ડેથ નોટમાં નિયમ X જણાવે છે:
- વ્યક્તિના મૃત્યુનું કારણ કાં તો આત્મહત્યા અથવા અકસ્માત છે, જો મૃત્યુ ઇરાદાથી વધુનું મૃત્યુ તરફ દોરી જાય છે, તો તે વ્યક્તિ હાર્ટ એટેકથી ખાલી મૃત્યુ પામે છે. આ ખાતરી કરવા માટે છે કે અન્ય જીવન પ્રભાવિત ન થાય.
જો કે, નિયમ XXVI જણાવે છે:
- તેમ છતાં, ડેથ નોટમાં ફક્ત એક જ નામ લખાયેલું છે, જો તે પ્રભાવિત કરે છે અને બીજા માણસોને મૃત્યુ પામે છે જેનું કારણ બને છે, તો મૃત્યુનું કારણ એ હાર્ટ એટેક હશે
મને આ 2 નિયમોનો વિરોધાભાસી હોવાનું લાગે છે તે ઉપરાંત (જો હું ખોટું છું તો મને સુધારો), તે છતાં પણ તે મને ઉત્સુક બનાવશે: શું ડેથ નોટથી લોકોને પરોક્ષ રીતે માર મારવો શક્ય છે?
ઉદાહરણ તરીકે, duringપરેશન દરમિયાન હાર્ટ સર્જનનું નામ અથવા મધ્ય-ફ્લાઇટ દરમિયાન પાઇલટનું નામ લખવું.
1- જોકે હું આ અંગે જેમ્સ સાથે સંમત છું. તાર્કિક રીતે તે ખરેખર સૂચિત છે કે તેઓ હજી પણ હાર્ટ-એટેકથી મરે છે. ખાસ કરીને કારણ કે જો તે ન હોય તો, લાઇટ તેના અને મીસાના શરીરમાં એક ડિવાઇસ મૂકીને, જ્યારે લાઇટ મરી જાય તો બંને ફૂટશે. જો આ સિવાય તે સિવાયના કોઈને ખબર ન હોત, તો તે ડેથ નોટ માટે કાયમ માટે મુક્ત રહેશે, જે માનવામાં લૂપ હોલ કરતા ખૂબ મોટો છે.
જે લોકોના નામની નોંધમાં લખેલું નથી તે મૃત્યુ પામેલ કોઈ બીજાને કારણે મૃત્યુ પામશે નહીં કે તેનું નામ મૃત્યુ નોંધમાં હોવાને કારણે મૃત્યુ પામશે, તે બંને નિયમો ઉકાળી શકાય છે. તે જ છે જો મૃત્યુ ઇરાદાથી વધુનું મૃત્યુ તરફ દોરી જાય છે અર્થ. જ્યાં સુધી વ્યક્તિની મૃત્યુ બીજા કોઈના મૃત્યું તરફ દોરી જાય છે, અથવા મૃત્યુ પહેલાંની શરતો અન્ય લોકો માટે મૃત્યુનું કારણ બની શકે છે, ત્યાં સુધી તે હાર્ટ એટેકથી મરી જશે.
ત્યાં કોઈ વિરોધાભાસ નથી, બંને નિયમો ફક્ત એક જ રીતે જુદી જુદી રીતે કહે છે.
તમે બનાવેલા ઉદાહરણમાં: બંને એવી રીતે મરી જશે કે બીજું કોઈ મરે નહીં. સર્જન ટેબલની પાછળ પગ મૂકશે અને મરી જશે, પાઇલટ મૃત્યુ પામશે જ્યારે તે પાઇલટ નહીં કરે. અલબત્ત, આ માત્ર ધારણા છે અને વિગતો છટકી શકે છે.
લાઇટે આવી અશક્ય રીતે મારવાના પ્રયાસમાં કેટલાક પ્રયોગો કર્યા (જેમ કે જાપાની કેદી એફિલ ટાવરની સામે મરી ગયો), જેઓ હૃદયરોગના હુમલામાં મૃત્યુ પામ્યા.
1- આ કિસ્સામાં શું થશે? anime.stackexchange.com/q/21874/6166
કાયદાના પત્ર દ્વારા જવું,
જો મૃત્યુ ઇચ્છિત કરતા વધુના મૃત્યુ તરફ દોરી જાય છે, તો તે વ્યક્તિ ફક્ત હાર્ટ એટેકથી મરી જશે. "
તાર્કિક રીતે સૂચિત કરે છે કે સર્જન અને પાઇલટ હાર્ટ એટેકથી મરી જશે.
આ કદાચ સૌથી અર્થપૂર્ણ છે. જો તે અન્યથા હોત, જે લોકો નિયમોને જાણે છે, તેઓ પોતાને (લગભગ) ડેથ નોટ માટે એક એવી સિસ્ટમ બનાવીને અદમ્ય બનાવી શકે છે, જેના દ્વારા તેઓ મૃત્યુ પામે છે, તો કોઈ બીજાની હત્યા કરવામાં આવે છે (અથવા પોતાને મારી નાખે છે). હું "લગભગ" કહું છું કારણ કે બંને લોકો માટે મૃત્યુનું કારણ "મધ્યરાત્રિએ મરી જવું" કહી શકાય, અને તે તેમને મારી શકે છે. દેખીતી વાત છે કે ડેથ નોટ વપરાશકર્તાને બંને લોકો સામેલ હોવાના જાણતા હોત, જેને સરળતાથી અશક્ય બનાવી શકાય છે [૧].
તેમ છતાં, "મધ્યરાત્રિએ મરી જવું" કામ કરશે કે કેમ તે અંગેનો વધુ પ્રશ્ન છે. એક વ્યક્તિનું નામ પહેલા લખવું પડે છે, અને તે સમયે તે લખાયેલું છે, તે મંજૂરી નથી. જો કે, તે પછી બીજા વ્યક્તિનું નામ લખવાનું ફરીથી મંજૂરી આપે છે. નિયમોનું મૂલ્યાંકન ક્યારે કરવામાં આવે છે, અને કયા માધ્યમથી થાય છે? ડેથ નોટમાં તેના પીડિતોના ભવિષ્યની આગાહી કરવાની શક્તિ છે, પરંતુ તે તેના પોતાના ઉપયોગના ભવિષ્યની આગાહી કરી શકે છે? આ સમય વિરોધાભાસના ક્ષેત્રમાં છે!
અથવા, તમે ફક્ત એમ કહી શકો કે તેઓ હાર્ટ એટેકથી મરે છે. ;-)
સંપાદિત કરો: [૧] ઉદાહરણ તરીકે, જો એલ પોતાને ડેથ નોટ માટે અદમ્ય બનાવવાની ઇચ્છા રાખતો હોય, તો તેણી પાસે કેટલીક સિસ્ટમ હોઇ શકે છે, જેના દ્વારા વામ્મી હાઉસમાંથી કોઈને મરી જાય તો તેની હત્યા કરવામાં આવે છે. પછી, એલને મારવા માટે, ડેથ નોટ વપરાશકર્તાને એલનું નામ અને તે વ્યક્તિનું નામ અને ચહેરો બંનેની જરૂર પડે છે જે માર્યા જાય છે. શિનિગામિ આંખોવાળા કોઈને માટે પણ, તે કામ કરવું અશક્ય છે.
7- તમારો મતલબ શું છે: મધરાતે મરી જવું?
- 1 @ વપરાશકર્તા 6399 સમય (મધ્યરાત્રિ) મહત્વપૂર્ણ નથી. પરંતુ જો તે જ સમયે મૃત્યુ પામે છે, તો એકને મારી નાખવાથી બીજાની મૃત્યુ થશે નહીં; કોઈ પણ અસર પ્રસરે તે પહેલાં તેઓ મરી જશે.
- 1 ઉદાહરણ તરીકે, જો એલ પોતાને ડેથ નોટ માટે અદમ્ય બનાવવાની ઇચ્છા રાખતો હોય, તો તેની પાસે કેટલીક સિસ્ટમ હોઇ શકે છે જેના દ્વારા વામ્મી હાઉસમાંથી કોઈને મરી જાય તો તે મૃત્યુ પામે છે. પછી, એલને મારવા માટે, ડેથ નોટ વપરાશકર્તાને એલનું નામ અને તે વ્યક્તિનું નામ અને ચહેરો બંનેની જરૂર પડે છે જે માર્યા જાય છે. શિનિગામિ આંખોવાળા કોઈને માટે પણ, તે કામ કરવું અશક્ય છે.
- 1 વાહ સ્માર્ટ છે. ^^ પરંતુ તેનો અર્થ એ થશે કે, ર્યુક પ્રકાશને કા killવામાં સમર્થ ન હોવો જોઈએ. કારણ કે પ્રકાશ મૃત્યુ પામ્યા પછી, મિસાએ પોતાને મારી નાખ્યા. પરંતુ હા તે ખૂબ સ્માર્ટ છે. ^^
- 1 +1, કારણ કે આ તેવું છે જેવું હું આ વિશે અનુભવું છું. તેમ છતાં તમારા મધ્યરાત્રિ ઉદાહરણ જવાબમાં થોડો અસ્પષ્ટ છે, તમારે જવાબમાં તમારી છેલ્લી ટિપ્પણી સંપાદિત કરવી જોઈએ, કારણ કે તે વધુ સ્પષ્ટ છે. હું એમ પણ માનતો નથી કે લાઇટ ડેથ નોટથી પોતાને રોગપ્રતિકારક બનાવી શકશે અને તે અસર પછીની જેમ બીજા વ્યક્તિને નીચે લઈ જઇને હાર્ટટેકથી મરી જશે.
નિયમો વિરોધાભાસી નથી. બંને કહે છે કે તમે અન્ય લોકોના મોત માટે ડેથ નોટનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી, જેમના નામ તેમાં લખાયેલા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, તમે લખી શકતા નથી
જ્હોન ડો મ maલમાં ગયો, એક રાઇફલ કા ,્યો, મોલના બધાને ઠાર કર્યા, પછી હાર્ટ એટેક આવ્યો
કારણ કે તેનો અર્થ એ કે અન્ય લોકો મરી જશે.
તમારા વિશિષ્ટ ઉદાહરણોની વાત કરીએ તો, તમે પાઇલટ માટે મૃત્યુનું કારણ તરીકે પેસેન્જર પ્લેન ક્રેશ લખી શકતા નથી, કારણ કે તે અન્ય મુસાફરોને પણ મારી નાખશે. જો તમે ઇચ્છતા હો, તો તમે "પાઇલટે theટો-પાયલોટને અક્ષમ કર્યું, પછી હાર્ટ એટેક આવ્યો" લખી શકો છો. આ રીતે, વિમાન દુર્ઘટનામાં તેની મૃત્યુ સાથે કોઈ લેવા-દેવા નથી, અને વિમાન હજી પણ (કદાચ) ક્રેશ થવાનું હતું.
2- પ્રથમ કિસ્સામાં તમે કહો, મૃત્યુનાં કારણ તરીકે ક્રેશ. પછી તે માત્ર હાર્ટ એટેકથી મરી જશે, ક્રેશ પછી સંભવત still હજી પણ બનશે. તે અન્ય જીવનનો પ્રભાવિત ભાગનો વિરોધાભાસ કરે છે
- 3 મને શંકા છે કે જો પાઇલટ કોઈ બીજાના મોતનું કારણ બને તો તે opટોપાયલોટને અક્ષમ કરી શકે છે. મને લાગે છે કે ડેથ નોટ નિયમનો અર્થઘટન થવો જોઈએ: જ્યાં સુધી કોઈ અન્ય વ્યક્તિ મૃત્યુ પામે છે ત્યાં સુધી, આવી વ્યક્તિ હાર્ટ એટેકથી મરી જશે.
