હ Horરર કોમિક કવર આર્ટ # 1
સેન્સરશીપ સામાન્ય રીતે લેખકની ઇચ્છા વિરુદ્ધના કાર્ય તરીકે જોવામાં આવે છે. શૃંગારિક મંગા માર્કેટમાં પ્રકાશન ગૃહ માટે કામ કરતા મારા દેશ (ઇટાલી) ના સંપાદક સાથે વાત કરતાં, તે મને કહે છે કે શૃંગારિક મંગા માટે સેન્સરશીપ બે શ્લોકોમાં કરવામાં આવે છે: જાપાનમાં સેન્સર બાર્સ અને અવરોધ જરૂરી છે (ડિસેન્સરશીપ) અને તત્વોને દૂર કરવા નહીં. પાશ્ચાત્ય પ્રેક્ષકો માટે અથવા ગ્રે કાનૂની ક્ષેત્રમાં અનુકૂળ, દા.ત. બાળક નગ્નતા. તે બંને સેન્સરશીપ અને ડિસેન્સરશીપ, લેખકની સંમતિથી કરવામાં આવે છે, સ્વ-સેન્સરશીપ બને છે અને મહત્વપૂર્ણ બદલાવો દર્શાવતી નવી વ્યુત્પન્ન કાર્ય પેદા કરે છે.
ટૂંક સમયમાં: મંગાની સેન્સરશીપ છે હંમેશા સ્થાનિકીકરણ દરમિયાન શૃંગારિક અને મુખ્ય પ્રવાહના પ્રકાશનો બંનેમાં લેખકની સંમતિથી થાય છે? મંગા સ્થાનિકીકરણ વિશે આ વિષય પર વિશ્વભરમાં કોઈ સામાન્ય પ્રથા છે? પશ્ચિમી દેશોમાં લેખકની સંમતિ વિના મંગા પ્રકાશનોની સેન્સરશીપના કોઈ કેસ છે?
3- સાચો જવાબ હશે: કદાચ, કેમ કે કોઈ તેને ખાતરી માટે કહી શકશે નહીં. જો કે, મને તેની શંકા છે.
- હું તેનો પ્રભાવ વધારે છું, 'જો લેખક શ્રેણીમાં આવા-અને-દ્રશ્યને પસંદ ન કરે તેવા ચોક્કસ ક્ષેત્રમાં તેમનું કાર્ય ઇચ્છે છે, તો તે સંપાદિત / દૂર થઈ જશે. તેઓ ખરેખર આ વિશે વધુ કહેતા નથી. ' દાખલા તરીકે પોકેમોન (લોસ્ટ એપિસોડ્સ), ફ્રીઝિંગ, નારોટો અને બ્લીચ લો.
- @ મકોટો અહીં હું મંગા વિશે વાત કરું છું. તે સંપાદક સાથેની વાતચીતમાં, તે જણાવે છે કે હું ઉપર વર્ણવેલ રેખાઓને પાર કરતું કંઈપણ પ્રકાશિત કરશે નહીં. તેથી તે મંગાના સ્થાનિકીકરણોમાં "લો અથવા છોડો" એવું લાગે છે. જો કે ભિન્ન પ્રેક્ષકોને અનુકૂળ થવા માટે લેખક પોતાને તે દ્રશ્ય ફરીથી લખી નાખે તે ઠીક છે.
તમે તેને વધારે વિચારશો. હું માનું છું કે આપણે અહીં ફક્ત સત્તાવાર સ્થાનિકીકરણો વિશે જ વાત કરીશું, કારણ કે બિન-સત્તાવાર લોકોમાં, કંઇ પણ કરી શકાય છે.
જ્યારે સત્તાવાર સ્થાનિકીકરણ કરવામાં આવે છે, ત્યારે મંગા (લેખક, એક પ્રકાશન ગૃહ, કોઈ વાંધો નથી), અને તે કંપની કે જે સ્થાનિકીકરણ બનાવવા જઈ રહી છે, તેના હક ધરાવતા અધિકારીઓ વચ્ચે કોઈ પ્રકારનો કરાર સાઇન કરવામાં આવી રહ્યો છે.
આ કરાર કાનૂની દસ્તાવેજ હોવાને કારણે, તે અન્ય બાબતોની સાથે, સ્થાનિકીકરણ માટે નિર્ધારિત કરવામાં આવેલી મર્યાદાઓ (જો કોઈ હોય તો) આવરી લે છે. સ્વાભાવિક છે કે, પ્રેસમાં નગ્નતાને લગતા વિવિધ દેશોમાં જુદા જુદા કાયદા છે (જેમ કે તમારા ઉદાહરણ તરીકે), કરારમાં સંભવત cla એવી કલમો હોવી જોઈએ કે જે આવા સંભવિત ફેરફારો (સેન્સરશીપ અથવા ડિસેન્સરશીપ) ને નિયંત્રિત કરે.
લેખક છે કે નહીં પોતે આધાર રાખે છે, આધાર રાખે છે. કેટલીકવાર હકો ધારક તેને જાણ કરશે, કેટલીક વાર તે નહીં કરે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે સ્પાઈસ અને વુલ્ફનું રશિયનમાં સત્તાવાર સ્થાનિકીકરણ કરવામાં આવી રહ્યું હતું, ત્યારે લેખકને પોતાને તે વિશે ખબર નહોતી, કારણ કે તે મંગળ પર અધિકારો ધરાવતું પ્રકાશન ગૃહ હતું, તેથી તે સ્થાનિકીકરણના તમામ પાસાઓને નિયમન કરતું હતું.
અને છેવટે, જો કેટલાક દેશના કાયદા પ્રતિબંધિત કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, પ્રેસમાં નગ્નતા, તો ત્યાં છે કોઈ વિકલ્પ નથી. તમે કાં કાયદાને પહોંચી વળવા માટે મંગા બદલશો, અથવા તો તે પ્રકાશિત થશે નહીં.
3- હા, હું સત્તાવાર સ્થાનિકીકરણ વિશે વાત કરું છું. તમે સ્પાઇસ અને વુલ્ફના રશિયન સ્થાનિકીકરણ વિશે કોઈ સ્રોત ટાંકી શકો છો? તે અભ્યાસનો રસપ્રદ કેસ લાગે છે.
- @ ચિરાલે, હું તેને શોધવાનો પ્રયત્ન કરી શકું, તે તે કંપનીના સત્તાવાર મંચ પરનો દોરો હતો. પરંતુ તે રશિયનમાં છે, તેથી તે તમારા માટે ઉપયોગી થશે?
- @ @ચિરાલે, મને આ મળ્યું, તે મંચના વપરાશકર્તાઓમાંના એક દ્વારા મોકલેલા પત્રનો ઇસુના હાસેકુરાનો (સ્પાઇસ અને વુલ્ફ લેખક) પ્રતિસાદનો સ્ક્રીનશોટ છે. હું જાપાની જાણતો નથી, પરંતુ મેં અનુવાદ જોયો છે, અને પત્રની વચ્ચે ક્યાંક તે પૂછે છે કે "ઇસ્ત્રી ક comમિક્સ એટલે શું?" (ઇસ્ટારી ક officialમિક્સ એ અહીંના રશિયામાં officialફિશિયલ સ્થાનિકીકરણનું નામ છે; તે એક પબ્લિશિંગ હાઉસ છે) અને કહે છે કે તે ફક્ત સ્પાઇસ અને વુલ્ફને તાઇવાન, દક્ષિણ કોરિયા અને અમેરિકામાં સ્થાનાંતરિત કરવા વિશે જાણતો હતો.
