તાઈકો (બાળપણમાં) સરસ હેન્ડબેગ ન હોવા અંગે ફરિયાદ કરે છે અને બાકીના પરિવાર સાથે જમવા જવાનો ઇનકાર કરે છે. જ્યારે તેણીને ખ્યાલ આવે છે કે તેણી તેના વિના જવા તૈયાર છે, ત્યારે તેણી તેમની પાછળનો દરવાજો કા .ે છે - તેણી પાસે હાલમાં જે તાંત્રજ છે તેનાથી ખેદ.
એકવાર તે આગળનો દરવાજો છોડીને જાય છે, તેના પપ્પા તેને કોઈ પગરખાં વગર ઘરેથી બહાર આવતાં જોઇને હિટ કરે છે.
તેણી યાદ કરે છે કે આ પહેલી વખત અને એકમાત્ર સમય હતો જ્યારે તેના પિતાએ તેને માર્યો હતો.
મને ખ્યાલ છે કે તેણી બરછટ થઈ રહી હતી, પરંતુ પગરખાં વિના ઘર છોડવા વિશે શું ખરાબ હતું (હેન્ડબેગ વિશે સ્વાર્થી ઝુકાવની તુલનામાં)? તે કોઈ સાંસ્કૃતિક વસ્તુ છે?
આ એક અસરકારક છતાં વિવાદાસ્પદ દ્રશ્ય છે જે જાપાની દર્શકોને પણ આશ્ચર્યમાં મૂકે છે. ગિબલી ફિલ્મ આધારિત મૂળ, અર્ધ આત્મકથાત્મક મંગાના પ્રકરણમાં, લેખક અનુમાન કરે છે કે તાઈકોના પિતાએ તાઈકોને શારીરિક સજા આપી હતી કારણ કે તેણીએ પ્રતિષ્ઠિત (ઉચ્ચ વર્ગની વાંચેલી) પુત્રી ઉછેરના તેમના સિદ્ધાંતને અનુરૂપ ન હતી. કારણ કે યુદ્ધ પછીના જાપાનમાં, 1966 માં તાઈકોના બાળપણના સમયનો સમાવેશ, નગ્ન પગ (ઘરની બહાર) સામાન્ય રીતે ગરીબી સાથે સંકળાયેલું હતું. (સીએફ. ક્લાસિક મંગા બેઅરફૂટ જનરલ હિરોશિમા બચેલા કેજી નાકાઝાવા દ્વારા, જે ગરીબ લોકોની જીવનશૈલીની સાક્ષી પણ છે.) તાઈકો સ્વાર્થી છે કે બ્રાટી તેના પિતા માટે કોઈ ચિંતા ન કરે.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068 પરથી નોંધાયેલા.
બાજુની નોંધ પર, (હદાશી ક્યોકુ, બેરફૂટ શિક્ષણ) આ દિવસોમાં સામાન્ય રીતે સારી રીતે પ્રશંસા કરવામાં આવે છે, તેથી મને નથી લાગતું કે ચંપલ વિના ઘરની બહાર નીકળતાં બાળકોને આ પ્રકારનો દંડ થશે.
પોસ્ટ જોયા પછીના પ્રતિબિંબના લેખ દ્વારા પ્રેરિત (જાપાની ભાષામાં, એક સારા વાંચન), મને લાગે છે કે તાઈકોના ઉઘાડપગું ઘરની બહાર નીકળવાના દ્રશ્ય દ્વારા પિતા દ્વારા અસલ હીનતાની લાગણીને યાદ કરવા માટે પૂછવામાં આવ્યું હતું અને તેની લાગણી પર હુમલો માનવામાં આવ્યો હતો. શ્રેષ્ઠતા કે તેની સંરક્ષણ પદ્ધતિ હતી. તે બધા ખરેખર ધારણાઓ પર આધારિત છે, પરંતુ શું તે એવું થઈ શકે છે કે પિતા એક સમયે ગરીબ હતા અને મધ્યમ-ઉચ્ચ વર્ગ સુધી પોતાનું કામ કરતા હતા? શું તેની ઉત્કૃષ્ટ જીવનશૈલી (દા.ત. પછીની દુર્લભ અને મોંઘા અનેનાસ ખરીદવી અને તેને ખાવાનું સમાપ્ત ન કરવું) તે તેના પહેલાના દિવસો માટે વધુ પડતી વળતર હતી? વિકિપિડિયા લેખમાં સંબંધિત ભાગો (મારા દ્વારા ભાર મૂકવામાં આવે છે):
શ્રેષ્ઠતા સંકુલ એ એક મનોવૈજ્ mechanismાનિક સંરક્ષણ મિકેનિઝમ છે જેમાં વ્યક્તિની શ્રેષ્ઠતાની લાગણીઓને હીનતાની ભાવનાઓ છુપાવવી અથવા છુપાવવી. [...] [હું] એફ અમે શ્રેષ્ઠતા સંકુલની તપાસ કરીએ છીએ અને તેની સાતત્યનો અભ્યાસ કરીએ છીએ, અમે હંમેશાં વધુ કે ઓછા શોધી શકીએ છીએ હિડન હીનતા [લાગણી] જટિલ.
[ઇનફેરિઅરિટી સંકુલ] ઘણીવાર અર્ધજાગૃત હોય છે, અને એવું માનવામાં આવે છે કે પીડિત વ્યક્તિઓને તે તરફ દોરી જાય છે overcompensate, ક્યાં પરિણમે છે અદભૂત સિદ્ધિ અથવા આત્યંતિક અસામાન્ય વર્તન. [...] ગૌણ ગૌણતાની લાગણી એ વ્યક્તિની સભાનતા, વ્યક્તિલક્ષી સલામતીના કાલ્પનિક અંતિમ લક્ષ્ય અને ગૌણ લાગણીઓને વળતર આપવાની સફળતા સુધી પહોંચવામાં અસમર્થ હોવાના અનુભવ સાથે સંબંધિત છે. તે ધ્યેયથી સમજાયેલી અંતર નકારાત્મક / હતાશાની લાગણી તરફ દોરી જશે જે પછી થઈ શકે મૂળ ગૌણતાની અનુભૂતિની રીકોલ પૂછવા; ગૌણ લાગણીઓ આ સંયુક્ત તરીકે અનુભવી શકાય છે જબરજસ્ત.
મનુષ્યની આંતરિક રચનાઓ ખરેખર જટિલ છે, કેમ કે ફિલ્મના આ દાખલાએ બતાવ્યું છે, ઘણા દર્શકો સાથે, મારી જાતને શામેલ છે, તે હજુ પણ પિતાની ક્રિયા પાછળના હેતુઓની સમજણ માટે વિનંતી કરે છે. કોઈ ચોક્કસ જવાબ ક્યારેય હોઈ શકે છે.
